Los riesgos ocultos en los fondos públicos de pensiones

Anuncio

Apoyado por

Estrategias

Atraídos por promesas de altos rendimientos, muchos fondos de pensiones públicos han estado invirtiendo en capital privado, pero es posible que no comprendan plenamente los peligros, dice nuestro columnista.

Por Jeff Sommer

Jeff Sommer escribe Strategies, una columna semanal sobre mercados, finanzas y economía.

El Fondo de Jubilación de Empleados Públicos de Oregón se enorgullece de ser abierto acerca de sus inversiones y publica informes mensuales que brindan información más oportuna que la mayoría de los otros planes de pensiones de los gobiernos estatales y locales en todo el país.

Pero como muchos planes, el fondo de pensiones estatal de Oregón está siempre hambriento de altos rendimientos de sus inversiones, superiores a los que espera de las acciones y los bonos únicamente.

Así que el plan de Oregón ha sido invertir dinero en fondos de capital privado que son, por definición, ilíquidos y opacos. Esos fondos participan en adquisiciones de empresas impulsadas por la deuda y prometen a sus inversores altos rendimientos. Pero los fondos contienen riesgos ocultos que no se comprenden ampliamente ni se informan claramente.

De hecho, los informes publicados por Oregon y otros fondos de pensiones públicos habitualmente subestiman estos riesgos, según una nueva investigación. Los nuevos hallazgos son de Michael Markov, un matemático que dirige MPI, una empresa de tecnología financiera. Proporcionó advertencias tempranas sobre los rendimientos fraudulentamente consistentes del esquema Ponzi de Bernard L. Madoff. Conozco al Sr. Markov desde hace años.

Y ahora dice que, en promedio, los riesgos que corren los fondos de pensiones públicos son al menos un 20 por ciento mayores de lo que informan, en gran parte porque no están teniendo en cuenta los verdaderos riesgos inherentes al capital privado. El fondo de pensiones de Oregón es más de un 40 por ciento más volátil de lo que muestran sus propias estadísticas, dijo.

Los rendimientos del capital privado exhiben baja volatilidad porque se basan en valoraciones poco frecuentes de empresas privadas. "Cuando se ajustan los precios obsoletos de los fondos de capital privado, los riesgos son mucho mayores", dijo en una conversación telefónica.

El sistema de pensiones de Oregón se negó a hacer comentarios para esta columna.

A diferencia de las cuentas de jubilación 401(k), los trabajadores de los planes de pensiones públicos no pueden decidir dónde invertir su dinero. Los responsables del plan deciden por ellos.

La Comisión de Bolsa y Valores considera que el capital privado es demasiado complejo y peligroso para que la gente común confíe en él como inversión principal, una evaluación con la que estoy totalmente de acuerdo.

En cambio, los estudios académicos sugieren que la gran mayoría de nosotros necesitamos tenencias diversificadas de todos los mercados públicos de acciones y bonos a través de fondos baratos y bien regulados, principalmente fondos indexados, invertidos con horizontes de una década o más.

Tener acceso a su dinero es importante, pero los fondos de capital privado generalmente requieren que usted guarde su dinero durante una década o más, durante la cual las valoraciones frecuentemente están desactualizadas. Bain & Company estima que 2,8 billones de dólares en fondos globales de capital privado contienen “activos no realizados”, con valoraciones subjetivas que no se basan en los precios actuales del mercado.

Se trata de estructuras de activos especulativas y arcanas con comisiones elevadas, cargas pesadas de deuda y regulación ligera. La mayoría de las personas estarán más seguras si evitan por completo el capital privado.

Pero los fondos de capital privado se han vuelto demasiado importantes como para ignorarlos, incluso si nunca se invierte en ellos directamente.

Como todos conocemos a los empleados públicos, dependemos de su trabajo, dependemos del gobierno para obtener servicios y, por lo general, pagamos impuestos, casi todo el mundo en Estados Unidos tiene una exposición indirecta al capital privado. Cada vez más, los planes de pensiones públicos dependen de fondos de capital privado, y algunos subestiman los peligros y exageran los rendimientos esperados en las declaraciones públicas.

Los fondos de pensiones públicos necesitan dinero para un propósito importante: cheques de jubilación para más de 25 millones de personas (maestros, conserjes, bomberos, agentes de policía, trabajadores sociales, analistas de datos, lo que sea) que han trabajado para gobiernos estatales y municipales y ya dependen de pensiones públicas o esperan hacerlo.

Pero en 2022, los planes de pensiones públicos en todo el país tenían solo alrededor del 71 por ciento del dinero necesario para cumplir sus promesas a largo plazo de beneficios para los jubilados, me dijo en un correo electrónico David Draine, analista de Pew Charitable Trusts. En un informe para el Centro de Investigación sobre la Jubilación del Boston College, Jean-Pierre Aubry y Yimeng Yin estimaron que el porcentaje de financiación en 2023 fue mayor, aproximadamente un 78 por ciento, pero señalaron que estas cifras se basan en suposiciones actuariales sobre los rendimientos de las inversiones que Puede que no sea realista. Los verdaderos déficits de financiación pueden ser mucho mayores.

La mayoría de los planes de pensiones públicos no han sido financiados en su totalidad durante años. Los políticos que toman decisiones sobre los beneficios de los empleados y los presupuestos estatales y locales rara vez están en el cargo cuando vencen las facturas de jubilación. Eso deja a los fondos de pensiones con huecos que llenar.

Tienen sólo unas pocas opciones, y la mayoría son desagradables: recortar los beneficios, imponer aumentos al dinero pagado por los trabajadores y aumentar las contribuciones de los empleadores. Consideremos que los patrones son gobiernos estatales y municipales con presupuestos ajustados. El aumento de las contribuciones de los empleadores podría significar recortes en los servicios y aumentos de impuestos.

Por eso, los fondos de pensiones públicos con problemas de liquidez han estado buscando mayores retornos de inversión, desviando activos de acciones y bonos que cotizan en bolsa e invirtiendo dinero en las llamadas alternativas, incluidos bienes raíces, fondos de cobertura, materias primas y, especialmente, fondos de capital privado.

En la actualidad, los fondos de capital privado representan aproximadamente el 13 por ciento de las tenencias totales de todos los fondos de pensiones públicos en Estados Unidos. En junio, el fondo de Oregón contenía un 27,8 por ciento de capital privado, más que la mayoría de los fondos públicos.

Muchos fondos de pensiones públicos han presentado estas inversiones como empresas de alto rendimiento y bajo riesgo, una combinación atractiva, si se puede contar con ella. Sin embargo, cualquiera que haya estudiado finanzas (o tenga experiencia en inversiones) sabe que no se pueden obtener altos rendimientos de manera constante sin asumir riesgos.

Otra forma de decir esto es que si algo parece demasiado bueno para ser verdad, comenzaría asumiendo que probablemente no sea cierto.

Sin duda, los fondos de capital privado han enriquecido a la gente, especialmente a las personas que los dirigen. Stephen A. Schwarzman, director ejecutivo del grupo global de capital privado Blackstone, recibió 253,1 millones de dólares en compensación en 2022, principalmente a través de tarifas de incentivos y ganancias conocidas como intereses acumulados, una laguna contable que permite que las ganancias del capital privado se graven a tasas más bajas que las salarios de los trabajadores.

Como propietario de aproximadamente el 20 por ciento de Blackstone, Schwartzman también recibió más de mil millones de dólares en dividendos en 2022, además de su compensación ejecutiva.

Los señoriales pagos del capital privado han creado muchos multimillonarios, gracias a una estructura de tarifas conocida como “2 y 20”. Esa es la jerga de Wall Street para referirse a una “tarifa de gestión anual del 2 por ciento y una tarifa de desempeño del 20 por ciento”, como explicó Gary Gensler, presidente de la SEC, en 2021. En comparación, los fondos indexados de acciones y bonos amplios, como los que ofrecen Vanguard, Schwab y Fidelity , cobrar tarifas de una décima parte del 1 por ciento o menos a los inversores ordinarios.

Si bien las elevadas comisiones del capital privado son negociables para los inversores con mucho dinero, son lo suficientemente ricas como para generar una enorme riqueza para los administradores de fondos, que también están protegidos de las pérdidas de los fondos.

Para los empleados de empresas adquiridas mediante adquisiciones de capital privado (a menudo, con préstamos que utilizan los activos de las empresas como garantía) la historia es diferente.

Haga una búsqueda en Google de “empresas destruidas por capital privado” y lo que aparecerá es una lista considerable: Fairway, Friendly's, A&P, Toys “R” Us, Sears, RadioShack, Payless ShoeSource, Sports Authority, The Limited y Aeropostale, por ejemplo. un inicio. Luego está la creciente participación de capital privado en sectores de importancia crítica como la atención médica, los periódicos y el crédito privado: la prestación de servicios financieros fuera del ámbito principal de reguladores como la Reserva Federal.

Artículos apasionados, libros (incluido uno nuevo coescrito por mi ex colega Gretchen Morgenson) y grupos de defensa dicen que el capital privado es rotundamente “depredador” y debe frenarse.

El impacto del capital privado no es del todo negativo. Algunos estudios han encontrado que el capital privado ha aumentado la productividad general y ha acelerado la innovación, lo que ha generado ganancias netas en empleos.

No estoy emitiendo ningún veredicto aquí. Pero vale la pena preguntarse si es apropiado que los fondos de pensiones públicos responsables de la jubilación de profesores, conserjes y bomberos se involucren en estos temas espinosos.

Para los fondos de pensiones públicos, el principal atractivo del capital privado es la promesa de retornos enormes. Algunas inversiones funcionan tan bien como se esperaba. Pero muchos otros son una quimera, producto de una contabilidad y valoraciones complicadas. Este es un tema muy amplio, pero aquí hay un hallazgo importante.

Un estudio imparcial de los planes de pensiones públicos encontró que entre 2001 y 2022, las inversiones alternativas como el capital privado “no tuvieron un impacto estadísticamente significativo en los rendimientos cuando se analiza todo el período”.

El Sr. Aubry, del Centro de Investigación sobre la Jubilación del Boston College, realizó ese estudio. Permitió la posibilidad de una ventaja para el capital privado: "menor volatilidad en los rendimientos anuales". Aubry añadió, sin embargo, que “es difícil saber en qué medida la reducción de la volatilidad es real y no producto de valoraciones retrasadas e imprecisas de algunos activos alternativos”.

Por eso es importante el nuevo trabajo del señor Markov. Ha descubierto que, además de su inherente estancamiento, los resultados del capital privado se presentan en las pensiones con un retraso adicional de tres meses, suavizando artificialmente los retornos de las pensiones.

En declaraciones presentadas al público, los fondos de pensiones se beneficiaron el año pasado de esos retrasos porque a medida que los mercados de acciones y bonos se desplomaron, los fondos de capital privado generalmente reportaron ganancias.

Sin embargo, ahora, con la recuperación de los mercados públicos, las valoraciones del capital privado están empezando a deprimir los rendimientos de los fondos de pensiones públicos. El fondo de Oregón tuvo un desempeño superior en 2022, con un rendimiento del 6,3 por ciento, pero ganó solo un 3,2 por ciento en los 12 meses hasta junio de 2023, según muestra su informe del fondo. Las tenencias de acciones del fondo aumentaron casi un 15 por ciento. Su desempeño se vio afectado por una caída del 1,8 por ciento en el capital privado, entre otros factores.

Es este retraso en los rendimientos reportados -no ninguna propiedad especial de los fondos de capital privado u otras llamadas inversiones alternativas- lo que hace que parezcan no estar sincronizados con los mercados públicos y proporcionar estabilidad en las carteras de planes, dijo Markov.

Su empresa utiliza técnicas estadísticas patentadas para ajustar estos retrasos y publica los resultados de los fondos de pensiones individuales en su sitio web para que todos los vean. Si bien algunos de los fondos de pensiones públicos más grandes, como el Sistema de Jubilación de Maestros del Estado de Nueva York y el Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California, o CalPERS, informaron niveles de riesgo bastante cercanos a las estimaciones de Markov, la mayoría no lo hizo. Para el sistema público de pensiones del estado de Washington, el riesgo, medido por la desviación estándar, era aproximadamente un 50 por ciento mayor que lo que mostraban los rendimientos publicados del fondo, estimó Markov.

En resumen, los fondos de capital privado son difíciles de evaluar, opacos y caros. Estas características, y algunos de los preocupantes efectos económicos de los fondos, significan que, como mínimo, deben manejarse con mucho cuidado. O no utilizarse en absoluto, que es el enfoque adoptado hasta ahora por el fondo soberano de Noruega de 1,4 billones de dólares. Sin embargo, incluso Noruega, que se ha comprometido con la transparencia en las inversiones, está considerando sumergirse en el capital privado.

Pero cuanto mayor sea el capital privado, menos oportunidades excepcionales de inversión habrá. Eso es axiomático.

Subestimar el riesgo podría tener consecuencias desafortunadas. En una crisis prolongada, las pérdidas podrían ser significativas. Podría haber sufrimiento para los jubilados y los contribuyentes. Los fondos de pensiones públicos deben actuar con prudencia.

Jeff Sommer escribe Strategies, una columna sobre mercados, finanzas y economía. También edita noticias de negocios. Anteriormente fue editor nacional. En Newsday, fue editor extranjero y corresponsal en Asia y Europa del Este. Más sobre Jeff Sommer

Anuncio